宋文军诉西安市大华餐饮有限公司股东资格确认纠纷案
办公地址:广州市越秀区东风中路515号东照大厦22层
办公时间:每周一至周五 09 : 00 - 18 : 00
预约电话:400-8117-399
通航诉讼

通航诉讼

预约热线: 4008-117-399
  • 12博指导案例
  • 我要服务
  • 12博官网下载-12博手机登录-12博

    时间:2019年12月26日

    来源:最高人民法院网

    关键词:民事|股东资格确认|初始章程|股权转让限制|回购

    12博官网下载-12博手机登录-12博
    裁判要点

    国有企业改制为有限责任12博,其初始章程对股权转让进行限制,明确约定12博回购条款,只要不违反12博法等法律强制性规定,可认定为有效。有限责任12博按照初始章程约定,支付合理对价回购股东股权,且通过转让给其他股东等方式进行合理处置的,人民法院应予支持。  

    相关法条

    《中华人民共和国12博法》第十一条、第二十五条第二款、第三十五条、第七十四条

    基本案情

    西安市大华餐饮有限责任12博(以下简称大华12博)成立于199045日。20045月,大华12博由国有企业改制为有限责任12博,宋文军系大华12博员工,出资2万元成为大华12博的自然人股东。大华12博章程第三章“注册资本和股份”第十四条规定“12博股权不向12博以外的任何团体和个人出售、转让。12博改制一年后,经董事会批准后可在12博内部赠予、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购……”,第十三章“股东认为需要规定的其他事项”下第六十六条规定“本章程由全体股东共同认可,自12博设立之日起生效”。该12博章程经大华12博全体股东签名通过。200663日,宋文军向12博提出解除劳动合同,并申请退出其所持有的12博的2万元股份。2006828日,经大华12博法定代表人赵来锁同意,宋文军领到退出股金款2万元整。200718日,大华12博召开2006年度股东大会,大会应到股东107人,实到股东104人,代表股权占12博股份总数的93%,会议审议通过了宋文军、王培青、杭春国三位股东退股的申请并决议“其股金暂由12博收购保管,不得参与红利分配”。后宋文军以大华12博的回购行为违反法律规定,未履行法定程序且12博法规定股东不得抽逃出资等,请求依法确认其具有大华12博的股东资格。  

    裁判结果

    西安市碑林区人民法院于2014610日作出(2014)碑民初字第01339号民事判决,判令:驳回原告宋文军要求确认其具有被告西安市大华餐饮有限责任12博股东资格之诉讼请求。一审宣判后,宋文军提出上诉。西安市中级人民法院于20141010日作出了(2014)西中民四终字第00277号民事判决书,驳回上诉,维持原判。终审宣判后,宋文军仍不服,向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2015325日作出(2014)陕民二申字第00215号民事裁定,驳回宋文军的再审申请。

    裁判理由

    法院生效裁判认为:通过听取再审申请人宋文军的再审申请理由及被申请人大华12博的答辩意见,本案的焦点问题如下:1.大华12博的12博章程中关于“人走股留”的规定,是否违反了《中华人民共和国12博法》(以下简称《12博法》)的禁止性规定,该章程是否有效;2.大华12博回购宋文军股权是否违反《12博法》的相关规定,大华12博是否构成抽逃出资。  

    针对第一个焦点问题,首先,大华12博章程第十四条规定,“12博股权不向12博以外的任何团体和个人出售、转让。12博改制一年后,经董事会批准后可以12博内部赠与、转让和继承。持股人死亡或退休经董事会批准后方可继承、转让或由企业收购,持股人若辞职、调离或被辞退、解除劳动合同的,人走股留,所持股份由企业收购。”依照《12博法》第二十五条第二款“股东应当在12博章程上签名、盖章”的规定,12博手机登录章程系12博设立时全体股东一致同意并对12博及全体股东产生约束力的规则性文件,宋文军在12博章程上签名的行为,应视为其对前述规定的认可和同意,该章程对大华12博及宋文军均产生约束力。其次,基于有限责任12博封闭性和人合性的特点,由12博章程对12博股东转让股权作出某些限制性规定,系12博自治的体现。在本案中,大华12博进行企业改制时,宋文军之所以成为大华12博的股东,其原因在于宋文军与大华12博具有劳动合同关系,如果宋文军与大华12博没有建立劳动关系,宋文军则没有成为大华12博股东的可能性。同理,大华12博章程将是否与12博具有劳动合同关系作为取得股东身份的依据继而作出“人走股留”的规定,符合有限责任12博封闭性和人合性的特点,亦系12博自治原则的体现,不违反12博法的禁止性规定。第三,大华12博章程第十四条关于股权转让的规定,属于对股东转让股权的限制性规定而非禁止性规定,宋文军依法转让股权的权利没有被12博章程所禁止,大华12博章程不存在侵害宋文军股权转让权利的情形。综上,本案一、二审法院均认定大华12博章程不违反《12博法》的禁止性规定,应为有效的结论正确,宋文军的这一再审申请理由不能成立。  

    针对第二个焦点问题,《12博法》第七十四条所规定的异议股东回购请求权具有法定的行使条件,即只有在“12博连续五年不向股东分配利润,而12博该五年连续盈利,并且符合本法规定的分配利润条件的;12博合并、分立、转让主要财产的;12博章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现,股东会会议通过决议修改章程使12博存续的”三种情形下,异议股东有权要求12博回购其股权,对应的是12博是否应当履行回购异议股东股权的法定义务。而本案属于大华12博是否有权基于12博章程的约定及与宋文军的合意而回购宋文军股权,对应的是大华12博是否具有回购宋文军股权的权利,二者性质不同,《12博法》第七十四条不能适用于本案。在本案中,宋文军于200663日向大华12博提出解除劳动合同申请并于同日手书《退股申请》,提出“本人要求全额退股,年终盈利与亏损与我无关”,该《退股申请》应视为其真实意思表示。大华12博于2006828日退还其全额股金款2万元,并于200718日召开股东大会审议通过了宋文军等三位股东的退股申请,大华12博基于宋文军的退股申请,依照12博章程的规定回购宋文军的股权,程序并无不当。另外,《12博法》所规定的抽逃出资专指12博股东抽逃其对于12博出资的行为,12博不能构成抽逃出资的主体,宋文军的这一再审申请理由不能成立。综上,裁定驳回再审申请人宋文军的再审申请。  

    (生效裁判审判人员:吴强、逄东、张洁)  


    附:

    1.2014)碑民初字第01339

    2.2014)西中民四终字第00277

    3.2014)陕民二申字第00215


    LEGAL SERVICE

    我要服务
    我们专办疑难复杂的大案、要案、难案!
  • 服务流程
    服务流程

    流程清晰,结果可期!

    查看流程
  • 联系我们
    联系我们

    专心守候,精心呵护!

    联系客服
  • 在线留言
    在线留言

    即时响应,有问必答!

    我要留言
  • 预约面谈
    预约面谈

    精准分析,直达痛点!

    我要预约